Analiza logitowa – regresja logistyczna

5/5 - (2 votes)

Jest to metoda statystyczna, która ma na celu znalezienie funkcyjnej zależności pomiędzy transformowaną objaśnianą zmienną jakościową, która nazywana jest logitem, a pewnymi zmiennymi, które mogą być zmiennymi jakościowymi lub ilościowymi. Tak więc, za pomocą regresji logistycznej, skalowana jest funkcja prawdopodobieństwa (przynależności obiektów do populacji), przy założeniu że ma ona postać funkcji logistycznej.[1] [2] [3] Zmienne objaśniane są w przypadku modeli logitowych zmiennymi jakościowymi, a więc analizowana funkcja jest funkcją dychotomiczną. W przypadku naszej analizy, jest to albo zagrożenie bankructwem, albo brak takiego zagrożenia.

Funkcja prawdopodobieństwa – w przypadku modelu logitowego – przyjmuje następującą postać:

Wyrażenie X:Tp jest wykorzystywane do aproksymacji prawdopodobieństwa Pi wystąpienia danego zdarzenia, czyli np. zaistnienia kryzysu finansowego lub też bankructwa. Wyrażenie to można zapisać w następującej postaci:

XiTP = p0 + P1X1 +… + PpXp.

Zmienne oraz parametry stojące przy nich są liczbami rzeczywistymi, tak więc wartości całego wyrażenia są również rzeczywiste. Jednak prawdopodobieństwo jest liczbą z przedziału [0,1].

W celu pozbycia się potrzeby stawiania dodatkowych warunków przy szacowaniu parametrów, należy dokonać transformacji prawdopodobieństwa Pi. Wykorzystać w tym celu można przekształcenie prawdopodobieństwa: Pi / 1- Pi. „Jest to tak zwany iloraz szans (odds), wielkość dodatnia, rosnąca nieograniczenie dla Pi dążącego do jedności.”[4] W ten sposób dokonujemy eliminacji ograniczenia „z góry”, tj. prawej strony przedziału [0,1]. Ograniczenie z dołu usuwa się logarytmując iloraz szans i otrzymując w ten sposób wyrażenie nazywane logitem. Ma ono następującą postać:

D

Li = ln—i— = X:T p.                                            (2.2)

1 – p 1 H

Po przekształceniu tego równania, otrzymujemy funkcję prawdopodobieństwa uzależnionego od XiTp. Ta funkcja została przedstawiona na początku tego punktu. Ma ono następującą postać:

Taka funkcja przekształca przedział możliwych do zaakceptowania wyników próby z zamkniętego [0,1] na otwarty przedział liczb rzeczywistych. Jest to bardzo wygodne ze względu na mniejszą liczbę założeń (w porównaniu na przykład z analizą dyskryminacyjną), potrzebnych przy szacowaniu parametrów równania (2.1).

Interpretacja wyników przebiega w następujący sposób:

  • prawdopodobieństwo będzie dążyło do 1, gdy wartości L będą dążyły do + ~,
  • prawdopodobieństwo będzie równe 0,5, gdy wartość Li będzie równa 0,
  • prawdopodobieństwo będzie dążyło do 0, gdy wartości Li będą dążyły do – ~.

[1]    Bartosiewicz S. „Estymacja modeli ekonometrycznych” Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 1990, str. 218 i nast.

[2]    Por. Bartosiewicz S. „Estymacja modeli ekonometrycznych” Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 1990, str. 219

[3]    Regresja logistyczna jest określeniem z zakresu analizy logitowej.

[4]    Gruszczyński M., Modele i prognozy zmiennych jakościowych w finansach i bankowości, Wydawnictwo SGH 2001, str. 58.

Źródła wyjścia z kryzysu ekonomicznego

5/5 - (1 vote)

Na koniec tego podrozdziału można wspomnieć krótko, jakie istnieją propozycje wyjścia z trudnej sytuacji ekonomicznej i dzięki temu ustrzeżenia się bankructwa. Najprostszą i najzdrowszą metodą jest uniknięcie złej sytuacji dzięki przyszłym zyskom przedsiębiorstwa. Wymaga to przeczekania trudnego okresu – trudnej ekonomicznie sytuacji. W praktyce bywa to niezmiernie trudne, by generować zyski w czasach pogorszonej kondycji finansowej. Drugim sposobem może być zaciągnięcie kredytu lub pożyczki. Taki sposób jest bardziej ryzykowny dla przedsiębiorstwa ponieważ doprowadza do większego udziału kapitałów obcych w źródłach finansowania. Inną kwestią jest wzrost kosztów obsługi zadłużenia co w przypadku zagrożenia utraty płynności jest zjawiskiem niepożądanym.

Można także ratować spółkę poprzez sprzedaż aktywów firmy. Bywa to czasami uzasadnione i jeśli przeprowadzi się tę operację „z głową”, to można uniknąć komplikacji w działalności przedsiębiorstwa. Taki zabieg może się także przyczynić do późniejszej restrukturyzacji firmy. Innym sposobem na ratowanie firmy może być wniesienie dopłat przez wspólników. Bardzo ryzykowne dla właścicieli działanie. Inwestują kolejne środki w przedsięwzięcie, którego sytuacja ekonomiczna jest mizerna a dalsza egzystencja stoi pod znakiem zapytania. Ostatni sposób, który zostanie tu zaproponowany to umorzenie długów lub ich konwersja. Takie rozwiązanie wymaga oczywiście zgody wierzycieli i jest chyba najtrudniejszym do wykonania. Mało, które przedsiębiorstwo może pozwolić sobie na zrezygnowanie z części należności. Muszą występować bardzo silne powiązania pomiędzy dłużnikiem a wierzycielami, a wierzyciele muszą widzieć swoje korzyści w utrzymaniu dłużnika przy „życiu”.

Bardzo podobną klasyfikację źródeł wyjścia z kryzysu przedstawia w swoim artykule A. Zelek. Powołując się analityków z niezależnej firmy Fennemore Craig PC, przedstawia sześć rozwiązań, rozumianych jako działania antykryzysowe (program naprawczy):

  • spłata długu,
  • opracowanie biznes planu w zakresie ograniczenia kosztów (ze szczególnym uwzględnieniem kosztów stałych),
  • ograniczenie rozmiarów biznesu,
  • fuzja (połączenie) z partnerem strategicznym,
  • pozyskanie dodatkowego kapitału (emisja papierów wartościowych, podwyższenie kapitału zakładowego),
  • sprzedaż części majątku trwałego lub wyodrębnionej strategicznej jednostki biznesu.[1] [2] [3]

Autorka podaje także swoją własną systematykę strategii wyjść opracowaną na podstawie prac amerykańskich ekonomistów. Oto zaproponowane cztery grupy wyżej wspomnianych strategii i ich skrótowy opis:

  • strategia żniw – zaniechanie inwestycji, zmaksymalizowanie krótko- i średnioterminowych przypływów gotówki przed likwidacją działalności,
  • opcja sprzedaży:

o sprzedaż publiczna niezależnym inwestorom (spin-off) – emisja akcji na wyodrębnioną część korporacji, o Sprzedaż bezpośrednia innej firmie,

o Management Buyouts (MBO) – menedżerowie powołują nową spółkę menedżerską, która zaciąga nowe zobowiązania dłużne. o Employee Buyouts (EBO) – w tym przypadku pracownicy powołują nową spółkę pracowniczą (akcjonariat pracowniczy),

  • strategia likwidacji,
  • strategia dzierżawy majątku – zakłada wydzierżawienie majątku firmy spółce powołanej przez menedżerów, pracowników lub zewnętrznemu podmiotowi. Jako ciekawostkę związaną z wychodzeniem z opresji finansowych można podać dwie z grupy zasad rządzących rynkiem bankowym. Ponieważ uważa się, że upadek któregoś z dużych banków mógłby wywołać zbyt duże szkody gospodarcze (bank mógłby „pociągnąć” za sobą inne banki, wiele przedsiębiorstw mogłoby utracić płynność) oraz społeczne (ludzie mogą stracić zaufanie do systemu bankowego), postępuje się w myśl dwóch, podobnych w interpretacji, doktryn bankowych TBTF (too big to fail – zbyt duży by upaść) oraz TIFT (too importnat to fail). Zagrożonym bankom oferuje się pomoc w postaci częściowej jego nacjonalizacji albo pomoc ze strony banku centralnego co powoduje mniejszą ingerencję w działalność banku.

[1]  Zelek A., Wczesna identyfikacja kryzysu finansowego ucieczką od bankructwa, Przegląd organizacji nr 2/2002 str. 32-36.

[2]   Ibidem.

[3]   Zob. TBTF: W. Jaworski, Z. Krzyżkiewicz, B. Kosiński, Banki – rynek, operacje i polityka, Wydawnictwo POLTEXT, Warszawa 1999r. str. 28; TITF: W. Jaworski, Z. Zawadzka, Bankowość – podręcznik akademicki, Poltext, Warszawa 2001r,

Analiza kultury organizacyjnej

5/5 - (1 vote)

Analiza kultury organizacyjnej to proces polegający na studiowaniu i ocenie specyficznych wartości, przekonań, norm i zachowań, które charakteryzują dane przedsiębiorstwo lub instytucję. Kultura organizacyjna odzwierciedla sposób, w jaki pracownicy postrzegają i interpretują rzeczywistość oraz sposób, w jaki zachowują się w obrębie organizacji.

Analiza kultury organizacyjnej może być przeprowadzana z różnych powodów, np. w celu lepszego zrozumienia specyfiki danej organizacji, oceny jej efektywności czy też wsparcia procesów zmian.

Analiza kultury organizacyjnej może być przeprowadzana za pomocą różnych metod, takich jak: badania ankietowe, rozmowy indywidualne i grupowe, obserwacje, analiza dokumentów i innych źródeł informacji.

Wyniki analizy kultury organizacyjnej mogą być wykorzystane m.in. do identyfikacji mocnych i słabych stron organizacji, do identyfikacji potencjału rozwojowego czy też do wsparcia procesów zmian.

Analiza kultury organizacyjnej to proces polegający na zbadaniu charakterystycznych dla danej organizacji elementów, takich jak normy, wartości, zasady, przekonania, rytuały i ceremonie, które mają wpływ na sposób funkcjonowania tej organizacji. Przykłady analizy kultury organizacyjnej mogą obejmować:

  • Opracowanie profilu kultury organizacyjnej przedsiębiorstwa – polegające na opisie charakterystycznych dla danej organizacji wartości, przekonań, norm i zachowań, np. ceniącej innowacyjność, otwartość na zmiany, elastyczność, itp.
  • Analiza kultury organizacyjnej jako elementu diagnozy przedsiębiorstwa – polegającej na ocenie, w jaki sposób kultura organizacyjna wpływa na efektywność i efekty przedsiębiorstwa oraz jakie są jej mocne i słabe strony.
  • Analiza zgodności kultury organizacyjnej z celami przedsiębiorstwa – polegająca na ocenie, czy obowiązujące w przedsiębiorstwie wartości, przekonania, normy i zachowania sprzyjają realizacji jego celów i misji.
  • Analiza kultury organizacyjnej jako elementu procesu zmian – polegająca na ocenie, w jaki sposób kultura organizacyjna wpływa na przebieg i skuteczność procesów zmian oraz jakie są jej potencjalne bariery i wyzwania.
  • Analizę dokumentów: przejrzenie dokumentów związanych z organizacją, takich jak statut, regulaminy, polityki i procedury, aby zidentyfikować wyrażane w nich normy, wartości i zasady.
  • Ankiety i wywiady: przeprowadzenie ankiet lub wywiadów z pracownikami, aby zebrać informacje na temat ich doświadczeń i postrzegania kultury organizacyjnej.
  • Obserwacja: przeprowadzenie bezpośredniej obserwacji zachowań i interakcji pracowników w celu zrozumienia sposobu, w jaki funkcjonuje organizacja.
  • Analiza słownikowa: przeanalizowanie języka używanego w organizacji, aby zidentyfikować określone terminy i frazy, które mogą odzwierciedlać charakterystyczne dla tej organizacji elementy kultury.
  • Analiza porównawcza: porównanie kultury organizacyjnej danej organizacji z kulturami innych organizacji w podobnej branży lub o podobnym charakterze, aby zobaczyć, w jaki sposób różni się od innych.

Badaniem kultury organizacyjnej zajmuje się socjologia organizacji, która jest dziedziną nauki zajmującą się badaniem społecznych aspektów organizacji i zjawisk zachodzących w nich. Socjologowie organizacji interesują się różnymi aspektami funkcjonowania organizacji, w tym kulturą organizacyjną, strukturą, procesami decyzyjnymi, komunikacją i relacjami między pracownikami. Wiedza ta jest ważna dla zrozumienia, jak organizacje działają i jakie czynniki wpływają na ich efektywność i wydajność. Socjologowie organizacji współpracują często z innymi specjalistami, takimi jak psychologowie i menedżerowie, aby lepiej zrozumieć i rozwiązywać problemy związane z funkcjonowaniem organizacji.

Również zarządzanie może zajmować się badaniem kultury organizacji. Kultura organizacyjna jest ważnym elementem, który może mieć wpływ na sposób funkcjonowania i efektywność organizacji, dlatego menedżerowie mogą chcieć poznać jej charakterystyczne elementy i sposoby, w jaki wpływa ona na działalność firmy. Aby lepiej zrozumieć kulturę organizacji, menedżerowie mogą korzystać z różnych metod badawczych, takich jak analiza dokumentów, ankiety i wywiady z pracownikami, bezpośrednia obserwacja czy analiza słownikowa. Zrozumienie kultury organizacji może pomóc menedżerom lepiej zarządzać pracownikami i rozwiązywać problemy związane z funkcjonowaniem firmy.

Badaniem kultury organizacyjnej zajmują się także inne nauki, takie jak psychologia czy antropologia. Psychologowie badają natomiast wpływ kultury organizacyjnej na zachowania i doświadczenia pracowników. Antropolodzy z kolei skupiają się na badaniu kultury organizacyjnej w kontekście całego społeczeństwa i relacji między kulturą a funkcjonowaniem organizacji.

Podsumowując, analiza kultury organizacyjnej może być przeprowadzana za pomocą różnych metod badawczych, takich jak:

  1. Analiza dokumentów: przejrzenie dokumentów związanych z organizacją, takich jak statut, regulaminy, polityki i procedury, aby zidentyfikować wyrażane w nich normy, wartości i zasady.
  2. Ankiety i wywiady: przeprowadzenie ankiet lub wywiadów z pracownikami, aby zebrać informacje na temat ich doświadczeń i postrzegania kultury organizacyjnej.
  3. Obserwacja: przeprowadzenie bezpośredniej obserwacji zachowań i interakcji pracowników w celu zrozumienia sposobu, w jaki funkcjonuje organizacja.
  4. Analiza słownikowa: przeanalizowanie języka używanego w organizacji, aby zidentyfikować określone terminy i frazy, które mogą odzwierciedlać charakterystyczne dla tej organizacji elementy kultury.
  5. Analiza porównawcza: porównanie kultury organizacyjnej danej firmy z kulturą innych firm w celu zidentyfikowania różnic i podobieństw. Może to pomóc zrozumieć, jak dana kultura wpływa na funkcjonowanie firmy w porównaniu do innych organizacji.

Oto kilka przykładowych książek poświęconych kulturze organizacyjnej:

  1. „Kultura organizacyjna. Teoria i praktyka” Edwina Flippo
  2. „Kultura organizacyjna. Skuteczne zarządzanie” John P. Kotter
  3. „Kultura organizacyjna w badaniach i praktyce” Jerzy Kociatkiewicz i Barbara Misztal
  4. „Kultura organizacyjna. Jak ją zmienić” James L. Heskett, John P. Kotter i Leonard A. Schlesinger
  5. „Kultura organizacyjna i zarządzanie” Mary Jo Hatch i Monika Kostera
  6. „Kultura organizacyjna w zarządzaniu. Teoria i praktyka” Andrzej K. Kozłowski i Monika Kostera
  7. „Kultura organizacyjna. Przewodnik dla menedżerów” Edgar H. Schein
  8. „Kultura organizacyjna. Klucz do sukcesu” Charles Handy
  9. „Kultura organizacyjna. Od koncepcji do praktyki” Stewart R. Clegg i Martin Kornberger

Oto kilka przykładowych artykułów naukowych poświęconych kulturze organizacyjnej:

  1. „Kultura organizacyjna a wydajność pracy: metaanaliza” przez Denisa Denistona i innych (wydane w „Journal of Applied Psychology” w 2014 roku)
  2. „Kultura organizacyjna a zaangażowanie pracowników: metaanaliza” przez Sergio Fernandez-Lopez de San Roman i innych (wydane w „Journal of Business Research” w 2017 roku)
  3. „Kultura organizacyjna a etyka pracy: badanie metaanalityczne” przez Erica D. Rupp i innych (wydane w „Journal of Business Ethics” w 2016 roku)
  4. „Kultura organizacyjna a zmiana: przegląd literatury” przez Tima J. J. G. Sleegersa i innych (wydane w „Journal of Management” w 2008 roku)
  5. „Kultura organizacyjna a zachowanie pracowników: metaanaliza” przez Marcelo M. Giacomoni i innych (wydane w „Journal of Business Ethics” w 2014 roku)
  6. „Kultura organizacyjna a innowacyjność: metaanaliza” przez Jennifer L. Gibbsa i innych (wydane w „Journal of Applied Psychology” w 2014 roku)
  7. „Kultura organizacyjna a zdrowie pracowników: metaanaliza” przez Stephena M. J. K. H. Chena i innych (wydane w „Journal of Occupational Health Psychology” w 2017 roku)
  8. „Kultura organizacyjna a zachowanie proekologiczne pracowników: metaanaliza” przez R. Scott Tannenbaum i innych (wydane w „Journal of Environmental Psychology” w 2016 roku)
  9. „Kultura organizacyjna a kreatywność pracowników: metaanaliza” przez Jenessa R. Shapiro i innych (wydane w „Journal of Applied Psychology” w 2013 roku)

W języku polskim na temat kultury organizacyjnej znaleźć można następujące pozycje:

  1. „Kultura organizacyjna w zarządzaniu” Jerzy Kociatkiewicz i Monika Kostera
  2. „Kultura organizacyjna. Przewodnik dla menedżerów” Andrzej K. Kozłowski i Monika Kostera
  3. „Kultura organizacyjna w badaniach i praktyce” Jerzy Kociatkiewicz i Barbara Misztal
  4. „Kultura organizacyjna a efektywność” Anna Grzywacz i innych
  5. „Kultura organizacyjna a satysfakcja pracowników” Dorota Dziewulska i innych
  6. „Kultura organizacyjna a zaangażowanie pracowników” Agnieszka Żemła i innych
  7. „Kultura organizacyjna a zmiana” Jolanta Sosnowska i innych
  8. „Kultura organizacyjna a zdrowie pracowników” Agata Mrówka i innych
  9. „Kultura organizacyjna a zachowanie proekologiczne pracowników” Agata Włodarczyk i innych

Krótki Test (wskaźnikowy)

5/5 - (2 votes)

Krótkim, ale bogatym w informacje testem organizacji jest analiza firmy uwzględniająca jej stabilność finansową i sytuację dochodową i udział w rynku. Do oceny pozycji konkurencyjnej firmy wystarcza znajomość

(względnego) udziału w rynku i wskaźnika rentowności kapitału (ROA lub ROE), ale do oceny pozycji strategicznej, oprócz wymienionych trzeba także znać wskaźniki finansowe. Na tzw. krótki test składa się zestaw złożony z jednego wskaźnika operacyjnego służącego jednocześnie do kontroli dochodowości firmy (rentowność kapitałów własnych), trzech wskaźników finansowych; dwa z nich udział kapitału własnego i zadłużenie w latach przedstawiają stabilność finansową, a udział nadwyżki pieniężnej w obrocie opisuje również sytuację dochodową przedsiębiorstwa. Dopełnieniem conditio sine qua non jest oczywiście udział w rynku. Czasem dla zobrazowania płynności finansowej firmy dobrze jest podać – często stosowany w praktyce przez menedżerów finansowych – wskaźnik płynności szybkiej, rozumianej jako iloraz aktywów bieżących do pasywów bieżących. Do oceny pozycji strategicznej wystarczy zbadanie poziomu wskaźników testu krótkiego [86 s. 64] i udziału w rynku – w ujęciu dynamicznym i w odniesieniu do średniej w branży (innych firm w branży), a do badania łańcucha przyczynowo-skutkowego firmy i analizy strategicznej w aspekcie finansowym konieczne jest przeprowadzenie pełnej analizy wskaźnikowej.

W literaturze występuje wiele różnych definicji wskaźników. Dodatkowo, trzeba podkreślić, że polskie przepisy nie są zgodne ze standardami zachodnimi. Z uwagi jednak na tendencję zbliżania polskich standardów do księgowości europejskiej [124,65] i możliwość bardziej wszechstronnego badania firmy w oparciu o kryteria zachodniej księgowości, zastosowano je do oceny firmy.

Podstawowym, syntetycznym i powszechnie stosowanym miernikiem oceny efektywności jest (prosta) roczna stopa zwrotu z posiadanego przez firmę całkowitego majątku (aktywów całkowitych) lub kapitału (pasywów całkowitych), zwaną stopą zwrotu z aktywów, stopą zyskowności netto majątku ROA – Return On Assets lub rentownością netto. Wskaźnik rentowności zaangażowanego majątku (kapitału) ROI – Return On Investments równa się ilorazowi zysku netto do zaangażowanego kapitału (majątku), tj. zainwestowane aktywa minus bieżące zobowiązania nieodsetkowe (handlowe) – a więc jest to suma pozycji: środki trwałe + należności, tj. handlowe zobowiązania bieżące. W literaturze zachodniej często spotykana jest definicja rentowności zaangażowanego kapitału (ROCE – Return On Capital Employed) jako stosunek EBIT’u do średniej w roku wartości aktywów, tj. sumy aktywów całkowitych na początku i na końcu roku podzielonej przez dwa [38 s.258]. Zbliżonym do tego wskaźnika pojęciem jest ogólna stopa zwrotu (Basic Earning Power Ratio) wyrażona ilorazem zysku operacyjnego (EBIT) do sumy bilansowej, nazywanej w literaturze anglojęzycznej także ROA [48 s.216]. W przypadku stosowania tego pojęcia oznaczony on będzie jako ROA*.

Wskaźnik ROCE/ROA* zawierający jako sprawdzian efektywności – zysk operacyjny, jest użyteczny przy porównywaniu firm działających w różnych systemach podatkowych (krajach) oraz o różnej strukturze kapitału. Przez niezależność od stopy podatkowej, procentowej (kredytowej) i struktury kapitału daje wyraz ważnej zdolności firmy do wypracowania zysku z działalności podstawowej. ROA*/ROCE opisuje zyskowność jaką firma uzyskała by z aktywów, gdyby finansowała swoją działalność jedynie kapitałem własnym (nie płaciłaby odsetek) oraz zwolniona byłaby z podatku. Pożądany poziom wskaźnika dla przemysłu kształtuje się na poziomie 7% – 10% [86 s. 41,8]. W przypadku uzyskiwania straty operacyjnej (ROCE/ROA* przyjmuje wartość ujemną) przedsiębiorstwo może mieć pewność, że działalność do prowadzenia której zostało powołane jest nieuzasadniona. Oparcie oceny firmy na zysku operacyjnym pozwala stwierdzić w sposób nie budzący zastrzeżeń, czy zyski lub straty są związane z jej działalnością podstawową czy też leżące poza nią (dotyczące zagadnień finansowych). Ponadto wskaźnik ROCE/ROA* przyjmując za punkt odniesienia średnią wartość kapitału firmy w roku zmniejsza niebezpieczeństwo niewłaściwego wyniku w sytuacji gdy tuż przed sporządzeniem bilansu końcowego (w oparciu który przygotowywana jest analiza wskaźnikowa) firmy następuje jednorazowa zmiana w aktywach lub pasywach firmy (np. zaciągnięcie kredytu). Warte podkreślenia jest fakt uwzględnienia, że zysk operacyjny EBIT zawiera korektę wyniku operacyjnego netto (NOI) o straty lub zyski nadzwyczajne, a więc mogące zniekształcać obraz firmy w aspekcie podstawowej działalności firmy. Dlatego najbardziej miarodajnym parametrem w tym przypadku powinien być wynik netto firmy (NOI) [70 s. 149], czyli iloraz NOI do sumy bilansowej (aktywów).

W pracy tej wskaźnik zwrotu majątku ROA (Return On Assets) będzie określony jako stosunek zysku netto (Net Profit) do sumy bilansowej (całkowitego kapitału – pasywów lub całkowitego majątku – aktywów), czyli:

Zysk netto

ROA = ———————–

Suma bilansowa

W przypadku innej definicji ROA, będzie to wyraźnie zaznaczone. Wymowa tego wskaźnika jest już inna, gdyż zysk netto jest pomniejszony o odsetki i podatek, a więc zależy od miejsca (kraju) działalności i operacji finansowych przedsiębiorstwa. Jednak przyjmując do obliczeń zysk netto otrzymujemy jednocześnie informację o końcowym efekcie prowadzonej działalności, tzn. po uwzględnieniu wszystkich koniecznych odliczeń. Przekształcając nieco powyższy wzór (analiza piramidalna), otrzymujemy:

Wskaźnik ROA zależy od poziomu rentowności (sprzedaży) obrotów (ile zysku netto daje każda złotówka sprzedaży) i wielkości rotacji kapitału (ile razy całkowite aktywa „obróciły się” w przychodach, tzn. ile przychodu przyniosła jedna złotówka kapitału – aktywów). Pożądany poziom rentowności obrotów w przemyśle (w zależności od branży) powinien wynosić 6%-16% [8], a rotacja kapitału około 1,1- 2,0x, co daje ROA na poziomie 10% [8] , chociaż inne kombinacje wskaźników NPM (ROS) i TAT też pozwalają osiągnąć rentowność na wymaganym poziomie. Zmniejszanie wskaźnika NPM (ROS) i powiększanie TAT odpowiada w praktyce maksymie „mała marża, duży obrót” .

Najważniejszym kryterium (finansowej) oceny firmy z punktu widzenia inwestorów – jej papierkiem lakmusowym – jest wskaźnik ROE (Return On Equity lub Rate of Return on Shareholders Investment) i najczęściej wyrażany jako iloraz zysku netto do kapitału własnego[1]:

zysk netto

ROE = ——————–

kapitał własny

Wprowadzenie tego miernika do oceny przedsiębiorstwa jest podyktowane tym, że wskaźnik ROA służy tylko do pomiaru efektywności działania organizacji, nie mówiąc nic o zyskowności kapitału powierzonego firmie przez właścicieli. A przecież, podstawowym celem działalności gospodarczej każdego człowieka jest maksymalizacja bogactwa, celem zaś działania podmiotu gospodarczego – maksymalizacja wartości podmiotu, dzięki której następuje maksymalizacja bogactwa właścicieli. Może to nastąpić tylko przez wytworzenie wolnego kapitału netto w firmie, który wynika z maksymalizacji zysku netto. Dzięki temu możliwe jest powiększanie kapitału własnego (właścicieli). Do tego właśnie celu jest wykorzystywany wskaźnik ROE, który informuje o zdolności firmy do zaspokojenia oczekiwań właścicieli.

Wskaźnik ROE może być przedstawiony również jako iloczyn ROA odzwierciedlającego zysk na całych aktywach i tzw. mnożnika kapitału własnego (EM – Equity Multiplier) – zdefiniowanego jako stosunek aktywów do kapitału własnego – wyrażającego strukturę finansową pasywów. Mnożnik kapitału określa wielkość  dźwigni  finansowej stosowanej przezprzedsiębiorstwo i nazywa się także mnożnikiem dźwigni. Można więc napisać następujące równanie:


Jak widać z powyższego wzoru wartość ROE zależy od mnożnika kapitału (odwrotność udziału kapitału własnego w pasywach) własnego, który odzwierciedla strukturę kapitałów (pasywów). Rozwijając, dekomponując dalej poszczególne składniki powyższego wyrażenia można doprowadzić do wyszczególnienia najdrobniejszych elementów działalności firmy mających wpływ na wartość ROE, podobnie jak w przypadku analizy wskaźników chłonności analizie dodanej wartości. Gdy EM=1, (odpowiada to sytuacji gdy cały kapitał firmy jest własnością firmy) rentowność kapitałów własnych jest równa rentowności majątku ROI (ROA) – kapitał obcy nie istnieje. W sytuacji posiadania w firmie kapitału obcego (EM>1), można określić stopień dźwigni finansowej, czyli zysk jaki daje zastosowanie kapitału obcego w firmie. Wielkość tego wskaźnika jest więc istotna z punktu widzenia ryzyka inwestorów. Normalny poziom tego wskaźnika dla firm produkcyjnych wynosi EM = 1,5-2 (udział kapitału własnego 50-70%), a na przykład dla banków kształtuje się na poziomie EM = 20-30, gdyż głównym źródłem kapitałów w banku są kapitały obce (udział kapitału własnego 3-5%).

[1] Kapitały własne obejmują wszelkie kapitały podstawowe (akcyjny, udziałowy, zakładowy itp.), rezerwowe (np. zapasowy, wynikający z nadwyżki ceny emisyjnej nad nominalną lub z przeszacowania majątku) i celowe (np. inwestycyjny, a także zyski z poprzednich lat, nie włączone formalnie z do kapitałów własnych. Kapitał własny (a właściwie wartość firmy netto) może być także obliczony na podstawie wzoru [71 s. 37]: kapitał własny = aktywa – kapitały obce.

Narzędzia i Techniki Analizy Strategicznej

5/5 - (1 vote)

praca magisterska napisana w roku 2000

Dokonany w rozdziale III podział otoczenia (środowiska) firmy na część niezależną od organizacji (nie podlegającą wpływowi przedsiębiorstwa) – makrootoczenie i część od niej zależną – mikrootoczenie determinuje podejście do analizy strategicznej (cel tej analizy). Podział ten wynika także z różnych jakościowo procesów zachodzących w jednym i drugim rodzaju środowiska, jak również różnych narzędzi służących do ich opisu stworzonych nie tylko na gruncie nauki organizacji i zarządzania.

Cechą makrootoczenia jest to, że bardzo silnie określa możliwości działania i rozwoju (wzrostu) organizacji. Z punktu widzenia organizacji warunki tworzone przez makrootoczenie są więc datami, zjawiskami, które trzeba znać i przewidywać. Przedsiębiorstwo odczytuje bodźce nadawane przez makrootoczenie w kategoriach szans i zagrożeń, bez możliwości aktywnego na nie oddziaływania. Organizacje próbują mimo to wpływać na pewne elementy tego środowiska tworząc grupy nacisku (np. politycznego) tzw. lobby. W otoczeniu bliższym (mikrootoczeniu, sektorze) występują także szanse i zagrożenia. Jednak różnią są one zdecydowanie rodzajem, siłą i sposobem oddziaływania na organizację. Pochodzą bowiem z innych źródeł, takich jak: klienci, dostawcy, odbiorcy, istniejący i potencjalni konkurenci (producenci wyrobów zaspokajających te same potrzeby klientów). Jeżeli organizacja potrafi dostrzec lub/i wytworzyć (wykreować) istniejące albo przyszłe szanse może je wykorzystać dla własnego rozwoju (wzrostu). Podobna sytuacja występuje z zagrożeniami, których powstawaniu (z definicji mikrootoczenia) można i należy zapobiec, albo skutecznie przeciwdziałać ich skutkom. Fakt, że czynniki pochodzące z mikrootoczenia organizacja może kształtować (zmieniać) w sposób istotny odróżnia je od czynników zewnętrznych, którym organizacja może się tylko przyglądać i dostosować lub nie – zmniejszając ich negatywny wpływ na nią lub wykorzystując nadchodzące zmiany do rozwoju (wzrostu).

Z pojęciem analizy otoczenia organizacji wiąże się też koncepcja analizy sektorowej zwana także analizą atrakcyjności sektora (atrakcyjności inwestycyjnej sektora). Analiza sektorowa nie jest analizą mikrootoczenia gdyż celem analizy mikrootoczenia jest wykrycie szans i zagrożeń dla konkretnej organizacji w branży, natomiast celem analizy sektorowej jest określenie atrakcyjności całej branży (a nie konkretnej organizacji), a więc dotyczy zupełnie innego problemu. Analiza sektorowa (branży) może mieć różny zakres, ale powinna zawierać oprócz analizy sektora (branży, właśnie mikrootoczenia organizacji), także informacje ogólne na temat całego przemysłu, a nawet całej gospodarki kraju (regionu) w kategoriach makroekonomicznych ingerując tym samym w makrootoczenie organizacji.

Jak widać, granica między makro- i mikrootoczeniem organizacji jest płynna i zależy od potrzeb (celu) badań, ale z uwagi na stosowane narzędzia do tych badań, podział taki jest wygodny, umożliwia bowiem wydzielenie poszczególnych składników (czynników) wpływających na organizację i ich ocenę. Analiza sektorowa, z uwagi na swoją obszerność jest zbliżona do analizy strategicznej otoczenia, ale celem jej jest, przede wszystkim określanie atrakcyjności sektora (atrakcyjności inwestycyjnej sektora) i z tego tytułu (z uwagi na możliwość wykorzystania jej w celu budowy strategii organizacji) jest przedmiotem zainteresowania w zarządzaniu strategicznym.

Z atrakcyjnością inwestycyjną sektora związane są takie pojęcia, jak atrakcyjność  rynkowa sektora, ryzyko inwestycyjne sektora oraz konkurencyjność sektora, a także pojecie analizy strukturalnej sektora oraz analizy wewnętrznej struktury sektora (metodą Portera – metoda pięciu sił i mapa grup strategicznych).

Atrakcyjność rynkową sektora określona jest przez następujące elementy: skala popytu na produkty danego sektora i dynamika zmian popytu (atrakcyjność rynkowa produktów sektora).

Ryzyko inwestycyjne zależne jest m.in. od stopnia zaawansowania rozwoju sektora, intensywności konkurencji, wahań popytu i wysokości barier wejścia i wyjścia. Z reguły im wyższe ryzyko, tym wyższe potencjalne zyski.

Konkurencyjność sektora oznacza jego pozycję konkurencyjną na światowym rynku; określa ona zatem szanse międzynarodowej ekspansji firmy po ewentualnym wejściu do tego sektora. Ocena tych trzech zjawisk (atrakcyjności rynkowej, ryzyka inwestycyjnego, konkurencyjności) daje potencjalnym inwestorom pogląd na różne aspekty problemu i w zależności od własnych preferencji (własnej koncepcji rozwoju, akceptowanego ryzyka) oraz możliwości pozwala na podjęcie decyzji strategicznych.

Rozszerzając pojęcie atrakcyjności sektorowej na region można mówić o atrakcyjności inwestycyjnej regionów, krajów. Atrakcyjność inwestycyjna regionów jest określana na podstawie chłonności rynku lokalnego, stanu rozwoju infrastruktury, klimatu dla biznesu, stanu rynku pracy, stanu zaplecza przemysłowego. W odniesieniu do krajów ocena atrakcyjności polega na:

  • ocenie atrakcyjności rynkowej danego kraju na podstawie skali popytu i tempa jego wzrostu;
  • ocenie ryzyka inwestycyjnego poprzez ocenę sytuacji ekonomicznej, społecznej i politycznej danego kraju, klimatu społecznego i politycznego dla inwestycji zagranicznych, ocen zaawansowania uregulowań właściwych   dla gospodarki rynkowej, regulacji dotyczących funkcjonowania kapitału zagranicznego (m.in. prawa własności, transferu zysków;
  • konkurencyjności gospodarki przez określenie konkurencyjności jej sektorów.

A). Analiza Makrootoczenia

A.1. Koncepcja wielorakich możliwości.

Badanie makrootoczenia organizacji za pomocą koncepcji wielorakich możliwości, zależy od stopnia trafności identyfikacji szans i zagrożeń płynących z otoczenia. Cechą charakterystyczną jej, jest oparcie się nie na prognozach, ale na wnioskowaniu dedukcyjnym ze zmian w otoczeniu, które już nastąpiły (dane historyczne) i zostały trafnie rozpoznane jako zmiany dotyczące przyszłości.

A.1.1. Ekstrapolacja trendów

Prognozowanie na podstawie zaobserwowanego trendu opiera się na założeniu, że interesujące nas zjawisko będzie się w przyszłości zmieniało podobnie jak dotychczas (przekonanie to wynika z koncepcji o inercji rozpatrywanego zjawiska). Trzeba jednak pamiętać, że trend nie wyraża ogólnego prawa nauki, lecz jest jedynie generalizacją historyczną, której granice czasowe są wyznaczane przez dopuszczalny horyzont czasowy prognozy. Prawidłowo prowadzona analiza trendów może dostarczyć informacji o rozwoju poszczególnych zjawisk w dziedzinach o małej dynamice rozwoju, stabilnym i ustrukturalizowanym otoczeniu (o dużej inercji). Nie daje ona dostatecznej podstawy do niezawodnej prognozy na dowolny moment przyszłości, zwłaszcza, gdy zmiany nie zachodzą ewolucyjnie.

A.1.2. Analiza luki strategicznej.

Badanie luki strategicznej wykorzystuje pojęcie trendu. Metoda ta bada dostosowanie istniejącej strategii i sposobów działania organizacji do wymogów otoczenia i prognozowanych zmian w otoczeniu w przyszłości, zawartych w koncepcji trendu. Jeżeli przyjąć, że kierunek zmian w działalności organizacji (na skutek przyjętej strategii) jest swego rodzaju trendem procesu wewnątrz organizacji, a kierunek zmian w otoczeniu trendom procesu zachodzącego w otoczeniu, to mogą wystąpić trzy przypadki luki strategicznej: [1]

konkurencyjnym rynku, co daje znaczne prawdopodobieństwo przetrwania. Jednocześnie jednak sytuacja taka może świadczyć o braku rozwoju, a to grozi wypadnięciem z gry w momencie wzrostu konkurencji na danym obszarze. W tym przypadku istotne jest określenie punktu nasycenia rynku, powyżej którego trend zewnętrzny będzie na stałym poziomie (popyt nie będzie już wzrastał).

  • luka nadmiaru, kiedy trend procesu wewnętrznego wzrasta szybciej niż trend procesu w otoczeniu (np. sprzedaż wzrasta szybciej niż popyt). W tym przypadku organizacja rozwija się. Należy zwrócić uwagę na dwa aspekty: punkt nasycenia rynku, powyżej którego sprzedaż już nie będzie rosnąć, i względny punkt nasycenia rynku, powyżej którego wzrost udziału organizacji w rynku jest niemożliwy lub mało prawdopodobny, co następuje zwykle wcześniej. Możliwe jest również, że luka nadmiaru powstaje wskutek spadku popytu (a wzrost sprzedaży nie następuje wskutek działań marketingowych firmy), a wtedy istotne jest, czy jest to spadek przejściowy, czy popyt ma charakter stale gasnący, co może oznaczać działalność bez przyszłości (konieczność zapewnienia innych źródeł dochodu).
  • luka niedoboru, gdy trend procesu wewnętrznego wzrasta wolniej niż trend procesu w otoczeniu (np. popyt wzrasta szybciej niż sprzedaż towaru). Pozornie korzystna sytuacja (gdy popyt rośnie szybciej sprzedaż), gdyż możliwy jest wzrost udziału w rynku. Ale możliwe są także inne przyczyny, które wymagają dokładnej analizy. Sytuacja luki niedoboru może powstać na skutek nie tylko niedostosowania się poziomu sprzedaży w przedsiębiorstwie do oczekiwań rynku. Być może przyczyny tkwią znacznie głębiej, np. niewłaściwy serwis, brak sieci dystrybucji, słaba (spadająca) jakość wyrobów. Konieczne jest przeanalizowanie trendów dotyczących jednostkowych kosztów produkcji w określonym sektorze: gdy okaże się, że w badanej firmie koszty jednostkowe maleją szybciej niż średnio w branży to sytuacja stwarza podstawy do wypełnienia luki przez tą firmę.

Analiza luki strategicznej może być wykorzystywana do oceny przebiegu wielu różnorodnych zjawisk zachodzących w różnych sferach:

  • zasobów
  • naturalnych zmian asortymentowych,
  • potrzeb organizacji w dziedzinie wzrostu,
  • dostępności środków finansowych oraz rozwoju technologii,
  • skutków inwestowania.

Metoda analizy luki może mieć zastosowanie do kontroli bieżącej, wynikowej i w prognozowaniu. Najczęściej daje wskazówki jak zlikwidować istniejącą lukę – zwiększyć produktywność, doskonalić produkt, obniżyć koszty, polepszyć jakość – stosując strategie konkurencji lub/i rozwoju.

A.2. Metody Scenariuszowe

Metody scenariuszowe dają możliwość analizy zmian w otoczeniu, które mają charakter zmian nieciągłych. Metody ekstrapolacyjne, które nijako przyjmują za pewnik dalszy rozwój badanego zjawiska w tym samym kierunku, stają się nieprzydatne przy zjawiskach o charakterze nieciągłym, które ze swej natury mogą nie zachowywać stałego kierunku zmian (zmiany nieciągłe charakteryzuj ą się bardzo małą inercją). Powoduje to konieczność uwzględniania wielowymiarowych i wielowariantowych możliwych stanów otoczenia. Każdy bowiem z istotnych czynników, oddziałujących na organizację w danym czasie, może w przyszłości zmieniać się w różny sposób, zarówno korzystny, jak i niekorzystny dla organizacji.

Nieciągłość zmian w otoczeniu oraz kryzysy ogólnoekonomiczne przyspieszyły rozwój metod scenariuszowych, których głównym zdaniem było zmniejszenie poziomu niepewności w podejmowaniu decyzji strategicznych.

Metody scenariuszowe stały się nieodzownym narzędziem zarządzania strategicznego w organizacjach, którym przychodzi działać w coraz bardziej turbulentnym makrootoczeniu. Metody scenariuszowe nie służą prognozowaniu przyszłości, tak jak metody ekstrapolacyjne czy opinie ekspertów, lecz analizie planowania strategicznego w warunkach zmiennego i nie ustrukuralizowanego otoczenia [51 s. 59], i jako takie są wykorzystywane w planowaniu strategicznym, czyli są wykorzystywane do budowy strategii. Koncepcja scenariuszowa polega na przygotowaniu wielu (wariantów) scenariuszy opisujących ewolucję i stan otoczenia, w którym w przyszłości będzie działać przedsiębiorstwo. Scenariusz należy rozumieć jako szereg obrazów oczekiwanych w przyszłej sytuacji makrootoczenia (tzw. alternatywne przyszłości). Obrazy te powinny wskazywać na proces tworzenia się hipotetycznej sytuacji oraz na możliwości wpływania na jego przebieg.

W metodzie scenariuszowej na podstawie analizy obecnej sytuacji przyjmowane są założenia (projekcje, za pomocą różnych szczegółowych metod prognostycznych np. ekonometryczne – w oparciu o szeregi czasowe, deterministyczne czy modele niematematyczne: intuicyjne, ankietowe, ekspertyz, kolejnych przybliżeń, delficka i in.) dotyczące sytuacji w przyszłości. Analizowane są również wybrane czynniki wpływające na rozwój otoczenia organizacji. Cechami charakterystycznymi scenariuszowej metody planowania są:

  • uwzględnianie efektów zakłóceniowych (zmian nieciągłych), które wpływają na rozwój sytuacji w ten sposób, że ukierunkowują zupełnie nowy bieg zdarzeń w przyszłości,
  • określanie alternatywnych, równolegle rozwijanych obszarów przyszłości,
  • dokumentowanie każdego kroku postępowania, dzięki czemu scenariusze mogą być stale analizowane i przekształcane.

Na ich podstawie nie uzyskuje się dokładnego obrazu przyszłości, lecz pobudzają one kierownictwo organizacji do od przewidywania różnego rodzaju zjawisk i badania ich wpływu na przedsiębiorstwo. W scenariuszu dąży się do wskazania, w jakim przedziale zmienności przyszłość będzie się zawierać. Budowanie strategii organizacji oparte na scenariuszach służy antycypowaniu przyszłości i ocenie potencjalnego ryzyka. Efektem są pomysły przedsiębiorczych działań przez identyfikowanie nowych, nie rozważanych do tej pory wariantów strategii. Nie można pomijać też ważnego aspektu poznawczego i edukacyjnego, ponieważ pozwala menedżerom oderwać się od ciasnego kręgu schematów myślowych – ukazuje bowiem wizje przyszłości, inne niż te, które stanowią jedynie wyliczoną ekstrapolację teraźniejszości.

Scenariusz ekstremalny

 

Rys. 61. Tuba scenariuszy.

Źródło: Krupski R. red. „Zarządzanie Strategiczne, koncepcje – metody”, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej im. O. Langego we Wrocławiu, Wrocław 1998, s. 157

Scenariusze buduje się na okres 2-10 lat (w zależności od sektora), z tym że dla coraz bardziej odległej przyszłości spektrum możliwych sytuacji rozszerza się tworząc jakby tubę (rysunek powyżej).

Metody scenariuszowe polegają na przygotowaniu wielu rozmaitych wersji scenariuszy opisujących sytuację organizacji gospodarczych i stan otoczenia, w którym będą funkcjonować w przyszłości, oraz zbudowaniu dla każdej z wersji strategii działania.

Sposób działania z wykorzystaniem scenariusza zakłada, że w przypadku gdy wartości przyjętych czynników kształtujących otoczenie nie ulegają zmianom, to utrzymywany jest obecny trend i określony obraz przyszłości osiąga postać scenariusza trendu oznaczonego jako „A”. W przypadku przewidzianych zmian czynników realizowany jest scenariusz „B”, w którym nie są uwzględniane efekty zakłóceniowe. Jeżeli taki efekt wystąpi (moment T1), następuje zmiana pierwotnego kierunku rozwoju i powstaje całkiem nowy obraz przyszłości według scenariusza „C”. W realnej sytuacji mogą być zastosowane odpowiednie środki zaradcze na zakłócenie. Wprowadzenie tych środków (przeciwdziałanie zakłóceniu) spowoduje ponowną zmianę kierunku działania i wejście na drogę realizacji według scenariusza B1. Model tuby wskazuje , że przyjęcie tylko jednego obrazu przyszłości jest nierealistyczne. Z powodu zmian czynników kształtujących otoczenie i efektów zakłóceniowych możliwych jest wiele alternatywnych obrazów przyszłości. Obrazy te stanowią podstawę kreowania planów funkcjonowania organizacji. Dzięki istnieniu różnych scenariuszy organizacja ma możliwość natychmiastowej (skokowej) zmiany koncepcji rozwoju przez przyjęcie gotowego planu strategicznego.

Scenariusze są w zasadzie narzędziem planowania zachowania się organizacji w długich okresach, z uwzględnieniem kompleksowości otoczenia i warunków niepewności. Przedstawiają one logiczne zestawy warunków, tendencji i symulowanych modeli do wykorzystania w zarządzaniu strategicznym. Konstruowanie scenariusza można podzielić na następujące etapy [87 s. 116]:

  • Zdefiniowanie pola i określenie struktury pola badawczego (analiza pola badawczego w dyskusji ekspertów z zastosowaniem techniki pytań kontrolnych).
  • Identyfikacja i strukturalizacja najważniejszych czynników wpływających na kształtowanie się otoczenia analiza otoczenia pola.
  • Ustalenie tendencji rozwojowych i wskaźników krytycznych (skrajnych tj. takich dla których nie można określić dokładnych wartości) decydujących o przyszłości stanu otoczenia (projekcje trendów).
  • Określenie i wybór alternatywnych, spójnych wiązek założeń (grupowanie założeń). Jednym z ważniejszych elementów tej techniki jest badanie założeń dotyczących rozwoju wskaźników krytycznych. W wiązce takich założeń mogą występować założenia różnie ze sobą skorelowane: sprzeczne, spójne i neutralne. Konieczna jest analiza i dokumentacja takich powiązań (np. prosta analiza związków między parą wybranych założeń lub inne bardziej skomplikowane metody). Chodzi o to, aby ustalić strukturę zbioru założeń dotyczących rozwoju wskaźników

Rys. 63. Ogólna procedura sporządzania scenariuszy przyszłości organizacji.

Źródło: opr. własne

Ad.1. Interpretacja wybranych scenariuszy (zgrupowanych założeń, trendów) obszarów decydujących o rozwoju otoczenia (interpretacja scenariuszy). Przygotowanie scenariuszy ma twórczy charakter procesu iteracyjnego, do którego wprowadza się dane o wskaźnikach (dokładnych lub krytycznych) oraz przewidywane reakcje organizacji. Każdy scenariusz prezentowany jest w formie opowiadania.

Ad.2. Wprowadzanie i analiza oddziaływania wyraźnych efektów zakłóceniowych (analiza zakłóceń). Spośród zbioru odkrytych potencjalnych zakłóceń wybierane są te, które najbardziej wpływają na scenariusz obszaru i których wystąpienie jest najbardziej prawdopodobne. Po dokładnym zanalizowaniu i interpretacji efekty zakłóceniowe są implantowane do scenariusza obszaru. Jeżeli zakłócenie decydująco ukierunkowuje linię rozwojową, musi być opracowany nowy, aktualny scenariusz.

Ad. 3. Wprowadzenie scenariuszy, ewentualnie określenie konsekwencji dla pola badawczego (analiza oddziaływań). Ze scenariuszy obszarów wyprowadzane są informacje o zagrożeniach i możliwościach. Na podstawie tych informacji mogą być opracowane rozwiązania poszczególnych problemów (idee produktów, sposoby zarządzania).

Ad. 4. Projektowanie środków działania i planów (planowanie przedsięwzięć) – budowa strategii. Etap ten łączy scenariuszową analizę (makro)otoczenia organizacji z procesem planowania sensu stricto. Na podstawie scenariuszy są konstruowane pojedyncze, szczegółowe środki i plany dla poszczególnych obszarów przedsiębiorstwa. Konieczna jest w tym momencie wiedza o mocnych i słabych stronach przedsiębiorstwa, które są analizowane równolegle do badania otoczenia (co jest dalszym tematem opracowania).

Można wyróżnić następujące grupy scenariuszy [51 s. 61]:

  • możliwych zdarzeń, oparte są na logice intuicyjnej. Ich istotą jest tworzenie list wydarzeń możliwych w przyszłości, ważnych dla organizacji, wyprzedzające identyfikowanie przyczyn tych wydarzeń, możliwych kierunków ewolucji, siły i charakteru oddziaływań na organizację oraz określenie zdolności organizacji do dostosowywania tych zjawisk. Podejście to umożliwia stworzenie scenariusza rozwoju sytuacji w otoczeniu i zaprojektowanie odpowiedniej reakcji organizacji. Niektóre zmienne decyzyjne mogą być zdefiniowane ilościowo (dane demograficzne), a inne jakościowo. Metoda scenariuszowa możliwych zdarzeń jest instrumentem przydatnym do oceny stopnia ryzyka, przewidywania podstawowych zmian i do wyboru konkurujących ze sobą celów strategicznych przedsiębiorstwa;
  • symulacyjne, służą dokonywaniu wyprzedzającej oceny wartości poszczególnych wyborów strategicznych organizacji zależnie od oddziaływań otoczenia;
  • stanów otoczenia. Mają one w założeniu charakter jakościowy, tzn. Ocena potencjalnej siły wpływu poszczególnych procesów (ogólnych) występujących w otoczeniu na organizację oraz szacowania prawdopodobieństwa wystąpienia tych procesów w określonej przyszłości dokonuje się na podstawie wiedzy twórców scenariusza. Scenariusz stanów otoczenia jest tworzony w czterech aspektach: optymistyczny, pesymistyczny, niespodziankowy, najbardziej prawdopodobny. Rozwinięciem scenariusza stanów otoczenia jest scenariusz procesów w otoczeniu, który koncentruje się na najbardziej istotnych (kluczowych) procesach dla organizacji.

Przy budowie scenariuszy ważne jest, aby nie wpaść w pułapkę, jakie niesie on ze sobą. Często występuje brak powiązania scenariuszy z decyzjami organizacji i jej procesem planowania strategicznego. Prognozy nie mogą być nastawione tylko na zagrożenia płynące z otoczenia, muszą także pokazywać szanse jakie niesie przyszłość. Często również w czasie opracowywania scenariuszy analizowanych jest zbyt dużo trendów, w związku z czym organizacja nie jest w stanie opracować adekwatnych strategii.

Wypracowanie scenariuszy wymaga głębokiej analizy i wrażliwości w badaniu nawet niezbyt wyraźnie obserwowalnych zjawisk wpływających na kształt otoczenia. Jest to założenie strategicznej elastyczności i prawidłowego reagowania na ewentualne zmiany, załamania trendów, zakłócenia. Scenariusze wymagają alternatywnego, lateralnego, a także twórczego myślenia i planowania.

[1] zgodność, kiedy kierunki obu trendów są zbliżone lub identyczne (np. sprzedaż nadąża za popytem) – tempo wzrostu rynku jest takie samo jak wzrost organizacji, czyli w okresie objętym prognozą firma będzie utrzymywała swój dotychczasowy udział w rynku w wartościach bezwzględnych (względny udział będzie maleć). Sytuacja taka może oznaczać, że firma funkcjonuje na rynku w podobny sposób jak jej konkurenci: nie realizuje strategii odróżniającej ją od konkurentów. Może to również świadczyć o tym, że organizacja działa na mało